已确认：只记录有出处的节点
一个节点进入“已确认”状态，需要至少能够说明公开来源、发布时间和主要内容。确认指的是“这份公开材料确实这样发布”，并不意味着材料中所有主张都已经被第三方证明。涉及案件、调查或行政程序时，更不能从模糊措辞推断未公开的执法细节。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。
待核实：承认材料还不够
网络上出现多个相似说法，并不等于完成交叉验证。待核实节点用于提醒读者：目前可能有相关线索或报道，但原始来源、关键主体、时间关系或上下文仍不完整。在这个状态下，页面不会给真实个人或机构附加负面定性，也不会制造“马上有结果”的时间预期。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。
资料整理中：解决版本冲突
当同一事件有多份公开资料、不同发布时间或多方回应时，需要先校对版本。资料整理中意味着编辑正在比较公开文本和时间线，而不是掌握所谓内部消息。若不同来源存在冲突，应把冲突本身列出来，并说明哪些部分可以共同确认、哪些部分仍无法统一。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。
暂缓：没有新材料就不强更
持续追踪不等于每天都要产生新内容。若没有新的可靠公开资料，栏目会把相关条目标为暂缓，避免用重复信息、猜测或情绪化评论制造“进展”。一旦出现新的可核对来源，再依据公开内容更新状态，同时保留旧节点的时间背景。
在实际阅读中，建议把这一原则落实到具体材料：先确认发布主体和日期，再比较是否存在后续版本；涉及第三方转述时，继续向原始出处回溯。若页面只能说明某种说法已经出现，就应保持这种有限表述，不把“有人这样说”改写成“事情就是这样”。